Главная | Подписка | Рекламодателям | Архив публикаций | Что еще почитать? | Поиск | Форумы | Контакты | Клуб зубных техников | Карта сайта
Подписка
Подписаться на «Зубной техник» можно через каталог агентства «Роспечать» и редакцию. Подробнее 
 

Рекламодателям

Прелагаем разместить Вашу рекламу на страницах «ЗТ», а также на этом сайте. Подробнее 
 

Анкета читателей "ЗТ"
Уважаемые читатели, предлагаем Вам заполнить анкету, которая поможет нам
в выпуске нашего издания. Подробнее
 

Что еще почитать?
Другие полезные издания, которые мы советуем почитать. Подробнее

Нашим партнерам
Разместите нашу кнопку у себя.

Критерии оценки работ участников Чемпионата зубных техников России

Евгений Жидких доцент МАПО (Санкт-Петербург), член жюри Чемпионата зубных техников 2002 года

В конце ноября прошлого года в Санкт-Петербурге были подведены итоги финала Чемпионата СтАР в номинации «Федеральный чемпионат зубных техников». Результаты Чемпионата были опубликованы в № 6 «ЗТ»за 2002 год.

Cоревнования проводились по трем номинациям:

– «Комбинированные конструкции зубных протезов».

– «Полные съемные протезы».

– «Бюгельные протезы с кламмерной фиксацией».

Оценивая представленные работы, члены жюри руководствовались основными критериями оценки, наработанными в предыдущие годы. По каждому пункту, после коллегиального обсуждения, выставлялись оценки, которые в сумме и являлись оценочным баллом. Ниже приводятся протоколы оценки работ в каждой из номинаций. Высшим балом принято считать 10.

Номинация: комбинированные конструкции зубных протезов

РАБОТА №

Оцениваемый параметр Кол-во баллов
1 Общее оформление работы  
2 Оформление окклюзионной поверхности искусственного зубного ряда  
3 Эстетика протеза  
4 Плотность прилегания каркаса несъемной части  
5 Плотность прилегания каркаса съемной части  
6 Рациональность конструкции, положение дуги  
7 Соответствие заданному цвету керамики  
8 Соответствие цвета зубов съемной и несъемной частей  
9 Качество обработки и полировки протезов  
10 Гигиеничность  
11 Рациональность выбора удерживающих элементов  
  Сумма баллов  

Как правило, присланные работы по всем наминациям были зафиксированы в артикуляторе. В номинации комбинированные конструкции зубных протезов каждому конкурсанту были представлены копии одной и той же модели челюсти больного с дефектами зубного ряда. Был задан цвет металлокерамического покрытия (например А-3).  Исходя из своего представления о клинической ситуации, техники решали поставленную задачу по-разному. Некоторые изготавливали одиночные металлокерамические коронки, соединяя их при помощи индивидуально отфрезерованных замковых креплений со съёмной частью протеза. Другие объединяли зубы при помощи мостовидных протезов, соединяя их с бюгельным протезом стандартными аттачменами. Они могли быть простыми и сложными. Но в первую очередь оценивалось конструкция протеза. Это относится к восстановлению функциональных и эстетических параметров, конструктивному решению поставленной задачи. Оценивалась рациональность выбора фиксирующих элементов, расположение дуги или литого базиса съёмной части комбинированного протеза. Проверялась степень прилегания съёмной и несъёмной частей протеза между собой и  к модели. Оценивали соответствие заданному цвету керамики металлокерамических протезов, а также соответствие цвета искусственных зубов несъёмной и съёмной частей комбинированного протеза. Обращали внимание на оформление окклюзионных поверхностей искусственных зубов. Оценивали также и качество гипсовых моделей.

Номинация: полные съемные протезы

РАБОТА №

Оцениваемый параметр Количество баллов
1 Общее оформление работы и документации  
2 Качество обработки и полировки  
3 Сагиттальная компенсация  
4 Трансверзальная компенсация  
5 Множественные контакты при переднем смещении н/ч  
6 Множественные контакты при левом смещении н/ч  
7 Множественные контакты при правом смещении н/ч  
8 Эстетичность постановки  
9 Соответствие наклона зубов нижней и верхней челюстей  
10 Эстетичность оформления базиса  
11 Гигиеничность  
  Сумма баллов  

Была поставлена задача изготовить две пары полных съёмных протезов:

1) произвольно выбранному пациенту с полной утратой зубов;

2) копии этих протезов на конкурс.

Конкурсант должен был представить лабораторные и клинические этапы изготовления протезов больного, внешний вид пациента до и после протезирования в виде фотоснимков. Некоторые участники конкурса присылали видеокассеты, лазерные диски в качестве иллюстративного материала.

При оценке присланных работ обращали внимание на качество постановки искусственных зубов, наличие множественных контактов в центральной, передней и боковых окклюзиях, отсутствие суперконтактов. Оценивали трасверзальную и саггитальную компенсацию окклюзионных поверхностей, соответствие наклонов боковых зубов верхней и нижней челюстей, качество моделировки базиса протеза, степень его обработки и полировки. Хотелось бы отметить, что излишнее удлинение базиса протеза в поднутрения (бугры верхней челюсти и пространство ниже внутренней косой линии ) является скорее травмирующим, а не фиксирующим моментом.

Номинация: бюгельные протезы

В номинации бюгельные конструкции зубных протезов каждому конкурсанту были представлены копии одной и той же модели челюсти больного с дефектами зубного ряда. Основным критерием оценки присланной работы считали рациональность выбора конструкции протеза, расположение кламмерных и соединительных элементов бюгельного протеза. Обращали внимание на расположение дуги или литого базиса. Так, при наличии дефекта зубного ряда в боковых участках верхней челюсти, ошибкой было располагать дугу бюгельного протеза в переднем участке нёба.

Оценивали плотность прилегания каркаса протеза и его кламмерных элементов к модели, степень удержания протеза на модели, отсутствие балансировки протеза. Эстетичность постановки искусственных зубов, кламмеров, рациональное распределение окклюзионной нагрузки (окклюзионные накладки, дробители нагрузки, кипмайдеры и т.д.) – вот далеко не полный список оцениваемых параметров. Думаю, что данная публикация поможет будущим конкурсантам Чемпионата зубных техников правильно изготовить свои работы и успешно подойти к финалу 2003 г.

РАБОТА №

Оцениваемый параметр Количество баллов
1 Общее оформление работы  
2 Оформление окклюзионной поверхности искусственного зубного ряда  
3 Эстетика протеза  
4 Рациональность выбора конструкции протеза, положение дуги или литого базиса, расположение кламмеров  
5 Плотность прилегания каркаса протеза  
6 Плотность прилегания кламмерных элементов  
7 Удержание протеза на модели  
8 Гигиеничность  
9 Качество обработки и полировки протезов  
10 Отсутствие балансировки протеза  
  Сумма баллов  

(№ 1 (36) 2003)

Главная | Подписка | Рекламодателям | Архив публикаций | Что еще почитать? | Поиск | Форумы | Контакты | Клуб зубных техников | Карта сайта

Журнал "Зубной техник". Тел: (495) 672-70-29, 672-70-92, 723-35-20, e-mail: info@zubtech.ru
© ООО "Медицинская пресса" 1997-2017 гг.

Дизайн: webing.ru